조광석(서양화·미술경영학과) 교수 “학과 및 강의에 대한 존속 보장돼야”

 학생들이 다양한 전공을 선택할 수 있다는 점에 있어서 유용한 제도라고 생각한다. 그러나 각 학과 간의 인원 불균형이 발생할 수 있으며 인원이 부족한 학과는 통폐합되거나 강의가 폐강된다는 문제점이 존재한다. 이에 본 제도를 시행함에 앞서 학과와 전공강의의 존속을 보장할 수 있는 방안이 필요하다. 이를 간과한채 시행된다면 교수의 안정적인 연구와 강의가 어려워질 수 있기 때문이다.

 앞선 문제를 해결하기 위해서는 국가적으로 학생이 한 명뿐인 학과라도 지원을 해주는 프랑스 대학 교육제도를 참고해 보완해야 한다. 전공선택유연화의 도입으로 인원이 감소한 학과일지라도 꾸준한 지원을 받는다면 문제될 것이 없다는 뜻이다. 특히 본교는 노력에 비해 충분한 국가 지원을 받지 못하는 상황으로 교육부의 충분한 지원이 더욱 절실하다. 만약 지원이 늘어나면 불완전한 제도를 보완할 수 있다고 생각한다.

박용준(신소재공학과) 교수“특정 학과에 몰린 학생 올바르게 판단할 방법 없어”

 전공에 만족하지 못하는 학생에게 새로운 길을 열어주는 것은 분명한 이점이지만 학생들이 시기별로 유행하는 전공을 쫓는 경향이 있어 염려가 된다. 실제로 한의학과가 유행했던 10년 전에는 당시 다수의 학생이 해당 학과로 전과를 하거나 편입한 사례가 있었다. 그러나 시간이 경과함에 따라 다른 학과의 인기가 높아지자 후회하는 모습을 많이 봤다.

 또한 교수들이 진로계획서만을 보고 학생을 객관적으로 선택할 수 있을지 의문이다. 가령 특정 인기학과에 학생들이 몰릴 경우 해당 학과의 교수는 학업 및 진로계획서만으로 지원학생들을 선발해야 한다. 하지만 실질적으로 계획서만으로는 수많은 학생들을 올바르게 판단하기
불가능하므로 조금 더 구체적인 기준이 있었으면 한다.

이재빈(중어중문·1) “명확한 신청기준과 제도적 신뢰성 필요”

 학과이전에 대한 명확한 기준이 없다면 언제든지 학과를 바꿀 수 있다는 생각에 비인기학과 내의 학생들의 소속감이 감소할 것이다. 이를 방지하기 위해 희망학과와 관련된 △자격증 △평점 평균 △졸업요건에 대한 기준을 제시해 전공 이탈을 쉽게 생각하지 않도록 해야 한다.

 무엇보다도 학교 측에서 정말 성적을 제외한 채 학업·진로계획서만으로 학생을 평가할 것인지 의문이다. 학생 평가에 대해 충분히 신뢰할 수 있는 방향을 모색해야 할 필요성을 느낀다.

김도이(경찰행정·1) “기존 제도만으로도 충분해”
 다전공 목적의 측면에서 볼 때 전공선택유연화 제도는 약간 과한 방식이라는 입장이다. 이미 본교는 △전과 △복수전공△부전공 △연계전공 △융합전공 등의 다양한 방법을 통해 여러 가지 전공 이수를 가능케 하고 있다. 이러한 가운데 전공선택유연화 제도가 추가된다면 오히려 지나치게 자유로운 전공 변경으로 학생들에게 혼란을 야기할 것이다.

 평가 기준이 모호하다는 의견에 대해서는 입학 당시에도 자기소개서라는 유사한 입시제도가 있으니 문제가 될 건 없다고 생각한다. 하지만 평점평균을 전혀 보지 않아 전과가 쉬워진다면 특정학과로의 쏠림현상이 더욱 심화돼 일부 학과 운영에 차질을 빚을 우려가 있다. 차라리 기존 전과 제도를 보완하는 방식이 적합하다고 생각한다

글·사진 이건우 수습기자│hangta96@kgu.ac.kr